<menuitem id="l57fz"></menuitem>
<var id="l57fz"></var>
<var id="l57fz"><video id="l57fz"></video></var>
<ins id="l57fz"><span id="l57fz"><var id="l57fz"></var></span></ins>
<var id="l57fz"></var>
<var id="l57fz"><video id="l57fz"><thead id="l57fz"></thead></video></var>
<var id="l57fz"><video id="l57fz"><thead id="l57fz"></thead></video></var><var id="l57fz"><strike id="l57fz"><listing id="l57fz"></listing></strike></var>
<cite id="l57fz"></cite>
<var id="l57fz"></var>
<cite id="l57fz"></cite>
<cite id="l57fz"></cite><cite id="l57fz"></cite>
<var id="l57fz"></var>
<cite id="l57fz"></cite>
律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

實際施工人可以隨意突破合同相對

來源:大律師網 法律知識 時間:2019-05-13 瀏覽:762
導讀: 實際施工人可以隨意突破合同相對性要求發包人支付工程款嗎 案情簡介 重慶某生態農業公司與重慶某建設公司于2008年8月8日簽訂了一份《10萬頭生豬干式環保養殖示范基地一期鋼構工程施工合同》,約定農業公司將其10萬頭

實際施工人可以隨意突破合同相對性要求發包人支付工程款嗎

案情簡介

重慶某生態農業公司與重慶某建設公司于2008年8月8日簽訂了一份《10萬頭生豬干式環保養殖示范基地一期鋼構工程施工合同》,約定農業公司將其10萬頭生豬干式環保養殖示范基地一期鋼構工程發包給建設公司施工,工程總建筑面積約65000平方米,并約定工程總造價1100余萬元,該工程采用包工包料,采用單價包干計價方式。包干價為:豬舍163.8元/平方米,肥料、飼料車間155.8元/平方米,工程款支付時間為建設公司建完3萬平方米鋼構棚后,經農業公司驗收合格后5個月內支付。

在農業公司與建設公司于2008年8月8日簽訂總包合同之前的2008年7月31日,重慶某輕鋼結構公司與建設公司簽訂了一份《鋼結構承包合同》,約定建設公司將其從農業公司處承包的工程中約3萬平方米的鋼結構工程分包給輕鋼結構公司。工程采用全承包方式,總工期4個月,工程計價按實際建筑面積計算,單價為單層106/平方米、加隔熱層116/平方米,工程款支付方式是按進度付款,工程質量要求達到國家及業主質量驗收合格標準。

2008年9月初,輕鋼結構公司便以建設公司的名義進入農業公司的建設工地開始施工。2008年11月28日,輕鋼結構公司向建設公司作出施工總結、計劃報告及月報表,同時要求建設公司按約定支付工程進度款。12月15日,輕鋼結構公司再次要求建設公司支付工程進度款,同時向建設公司發出停工通知,并停止施工。12月17日,輕鋼結構公司與建設公司對部分已完工程進行了驗收。同年12月22日,輕鋼結構公司代表與建設公司代表對輕鋼結構公司所做工程量進行了書面確認。后輕鋼結構公司多次向建設公司催收工程進度款未果。

2009年1月19日,輕鋼結構公司訴至重慶市某縣人民法院,請求:1.法院判令建設公司支付輕鋼結構公司工程款162萬元,并賠償輕鋼結構公司經濟損失30萬元;2.農業公司在欠付建設公司工程款范圍內承擔相應責任。起訴前,依據輕鋼結構公司提出的訴前財產保全申請,一審法院裁定對農業公司應付給建設公司的工程款180萬元予以扣留。

農業公司直到收到原審法院的傳票時,才知道建設公司違法將其發包給建設公司的工程分包給了輕鋼結構公司。

一審法院判決

一審法院經審理后,對輕鋼結構公司前述請求事項判決如下:

一、建設公司在判決書發生法律效力之日起30日內一次性支付輕鋼結構公司工程款1528476元,并支付利息。

二、農業公司在欠付建設公司工程款范圍內對輕鋼結構公司應獲得的上列款項承擔連帶支付責任。

案例分析

關于法院對本案的判決結論中的第一項,本人在此不作分析,僅對第二項結論發表評析意見。

本人認為一審法院的第二項判決事項非常不妥。農業公司不是本案的適格被告,不應當對輕鋼結構公司承擔任何款項支付責任。具體理由如下:

一、農業公司與輕鋼結構公司之間沒有任何法律關系

鑒于本案前述基本事實,根據《民法通則》及《合同法》規定的合同相對性基本原則,可以得出這樣的結論:

1.農業公司與輕鋼結構公司之間沒有任何法律關系;

2.從分包合同簽訂在前、總包合同簽訂在后的情況表明,輕鋼結構公司與建設公司之間是串通一氣、惡意違法分包農業公司發包的建設工程;

3.農業公司沒有任何理由為輕鋼結構公司與建設公司之間在惡意違法分包的法律關系項下產生的糾紛承擔法律責任。

二、一審法院適用法律依據錯誤,本案不應當適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款的規定。

一審法院做出第二項判決的法律依據是《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款的規定,但農業公司認為,由于一審法院對《施工合同司法解釋》第26條的規定的理解出現了嚴重偏差,因此錯誤地將其作為本案判決的依據。具體理由如下:

《施工合同司法解釋》第26條第2款規定有嚴格的適用范圍和條件

《施工合同司法解釋第》26條規定的全文是:第1款“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理!钡2款“ 實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任!睂τ凇妒┕ず贤痉ń忉尩凇26條的規定,我們可以從條文本身、最高人民法院有關領導和法官答讀者問及在《民事審判指導與參考》等權威刊物中發表指導性意見文章等各方面清晰看出其的制定背景、適用范圍和條件如下:

1.《施工合同司法解釋第》26條第2款的立法目的主要在于解決農民工組成的實際施工人在與其有合同關系的相對人,因下落不明、破產、資信狀況急劇惡化等原因導致其缺乏支付能力,實際施工人又投訴無門的情況下,為實際施工人主張工程價款提供的特殊救濟途徑,即準許實際施工人突破合同相對性,提起以發包人、施工總承包人為被告的訴訟。

2.從法律上講,債權的基礎就是合同相對性,物權的基礎是對世權。準許實際施工人突破合同相對性向不具有合同關系的發包人等當事人主張合同權利,從法理和法律規定上講是有缺陷的。

3.為彌補突破合同相對性帶來的法理上的缺陷,適用《施工合同司法解釋第》26條第2款規定是受以下一些嚴格條件限制的:

首行,原則上不準許實際施工人提起以不具有合同關系的發包人、總承包人為被告的訴訟;只有在實際施工人的合同相對方破產、下落不明等實際施工人不提起以發包人或者總承包人為被告的訴訟就難以保障權利的情況下,才準許實際施工人提起以發包人或總承包人等沒有合同關系的當事人為被告的訴訟。

其次,適用《施工合同司法解釋》第26條第2款的規定時,原則上要求第一手承包合同與下手的所有轉包合同均應當無效。

再次,不準許借用實際施工人名義,以適用《施工合同司法解釋》第26條第2款為名,提起以發包人或總承包人為被告的訴訟,惡意損害他們的合法權益。不能擴大《施工合同司法解釋》第26條的適用范圍和適用條件,更不準許以此條規定作為惡意損害發包人合法權益的當事人用作打人的一塊磚頭。

本案并不具備適用《施工合同司法解釋》第26條第2款的條件

首先,輕鋼結構公司的合同相對人并不存在破產、下落不明等不提起以發包人為被告的訴訟就難以保障權利的情況。本案中,如果輕鋼結構公司是實際施工人,則輕鋼結構公司的合同相對人就是建設公司。本案審理時,建設公司參加了訴訟,因此不存在下落不明的情況。而據農業公司了解,建設公司不僅有合法可尋的辦公場所,經營狀態正常,而且經濟實力非常雄厚;建設公司注冊資金為人民幣5000萬元,且在重慶市江北區一高檔寫字樓擁有一整層的辦公場所。輕鋼結構公司也沒有任何證據證明建設公司存在破產、財務狀況急劇惡化等情況。

其次,雖然輕鋼結構公司與建設公司簽訂的《鋼結構承包合同》因違法而無效,但原審法院認定農業公司與農業之間簽訂的總包合同是合法有效。因而不滿足“第一手承包合同與下手的所有轉包合同均應當無效”的條件。

三、法院駁回輕鋼結構公司對農業公司的此項請求,根本不會造成對輕鋼結構公司利益的損害。

因為,在輕鋼結構公司起訴之初,根據輕鋼結構公司的申請,原審法院便對凍結了建設公司對農業公司的債權。因此,建設公司如果對農業公司享有債權,輕鋼公司便可依據法院的保全確保該債權最終用以實現自己對建設公司的債權。

工程建筑

有用 (45)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬資深律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
安徽快三预测和值